2018.06.11-06.15 研究助理-文獻閱讀 W10

本週只讀了前人的IRB與SDM會議紀錄。

2018.06.11-06.15 研究助理-心得與困難 W10

是工作量和多樣性飛速成長的一週。

SDM收案

第一次邀請病人參加研究以及錄第一次會談的內容。

總覺得有點難跳脫自己在給臨床人員添麻煩的感受。

聽到老師與病人的討論，深感佩服：

依照受傷的腦區分析並說明病人的表現；分析整個情況給病人家屬了解，幫助心理建設；衛教、確立目標……實習的時候聽過一兩次老師的初評就要自己上場了，現在因為要收案，有機會聽到不同老師的訪談風格、面對不同病人的討論方式、一邊評估一邊蒐集病史/同時評動作、ADL、認知等項目……可以用學生的心態，保有對臨床的好奇，並用研究助理的眼鏡，更有系統地分析整場對談，大約是這這個任務在讓我對打擾別人感到抱歉之餘，最吸引我的地方了。

與學長姐閒談之「冰山一角」

喜歡和辦公室裡的大家聊天，認識的故事多了，覺得人們真容易忘了冰山在水面下的龐然啊，前程似錦的背後，也歷經了無數惱人的人事物，面對著全新的機會和挑戰時，緊張也可能是比興奮多的。

喜歡學長姊們在分享自己的經歷之餘，也不設限地鼓勵我們嘗試各種各樣的角色、半開玩笑地提供各式賺錢方法，偶爾，某些玩笑在笑笑之餘又讓人覺得，那未嘗不是一條不錯的路呢。

感謝學姊的生日許願時還祝福大家都能找到人生的方向，希望他們在新的土地上也能這樣有說有笑地成長下去。

SDM會議後討論

1.「可以快速進入到主題」
愛妄自菲薄的孩子記得呀，你是有潛力的。這項能力讓我想到生命與人的通識課，哲學咖啡館的環節，每週都會對不同的重要哲學議題進行討論。我想包含這堂課在內的諸多討論課，似乎是在當初想要增廣見聞、練習表達、認識朋友之餘，達到了沒有注意到的效果了。

2.學術的不確定性

因為分類上的問題，和老師討論了下SDM應用在臨床上的理想樣子（因為這週錄到某位老師的訪談內容，已經讓我覺得很佩服很棒了）。

聽到SDM發展至今，連國外做出來的分數都不會太超過50分，不禁懷疑到底是臨床的問題還是量表的問題，懷疑這個假說會不會太過不切實際，才會讓即使提出了，還是一直沒有人能達到理想的樣子（得到更高的分數）；懷疑發展者真的把臨床的限制納入考量了嗎，這些限制真的是可以被改變/或在保有限制的情況下達到SDM的功效的嗎；懷疑起了收案對象的選擇，畢竟中風病人的認知功能常常是有缺損的，如果他做一般決策的能力都缺損了，嘗試和他共享決策真的是合理之舉嗎？（當然我們可以和家屬談，但家屬常常只出現第一次或根本沒出現呀！）

最近在做小兒兼職，加上想到以前實習時排滿滿的初評，不禁覺得收和兒童家屬間的溝通會不會是更自然的方向。（老師提到了小兒疾病的多樣性，的確是每個年齡層、每個自閉症的需求和問題都很不同，可能很難標準化吧，不過中風的受傷程度、門診和住院的差異，也是千千萬萬排列組合對吧）

總之，對於如果研究者心中已有個理想的模式在那裡，為什麼至今要成功訓練出能達到那個模式的臨床人員還是這麼困難，老師提到了學術的不確定性。

聽到這個term的時候頓了一下，因為臨床的不確定性才是老師一直以來強調的。

了解了一下後，發現是很不一樣的概念：當研究人員認為該議題重要或該作法理想時，這些想法不一定會被認同，且研究人員也還不能證明，這些想法是正確的。也就是說，說不定你用SDM的相關模式訓練了半天，臨床人員根本就不想改變原有的做法。而且你也不能用「一定比較好」這種事來說服別人改變，因為一切都還不一定呢。

（想到了有人「把吃了有效的中藥材拿出來分析」，程序相反的、被多所詬病的研究方法。）

但我又忍不住要想，如果真的是良藥，應該有很多明智的人，知道就算苦也該吃？就是說，如果能幫助和患者建立關係、提高參與度等等，應該有很多人會嘗試做改變的？還是時間等的限制真的太磨人了，根本心有餘而力不足呢？

打多了，先下班，慢慢再補整齊吧。

2018.06.04-06.08 研究助理-任務進度 W9

時間	交辦事項	完成度	目前進度
2018.06.04 │ 2018.06.08	文獻回顧，整理溝通技巧資訊（如何評量/言行指標/層面或向度）	N/A	本週閱讀2篇文獻
	用收集到的向度與項目，對溝通技巧進行分類	N/A	-分別用議題和技巧做了分類的彙整 -以2篇逐字稿資料搭配檢視分類合適性，讓內容更深更廣
	副木課	N/A	第三週結束 新的拍攝方式： -我的手機（機動跟拍老師助教，未來或可將內容做成常見Q&A） -揚揚學姊的手機（架設在教室後方的櫃子，固定角度拍攝） -相機（以腳架取合適的角度定點拍攝，可變動性較前者大，過程中亦可視情況調整角度）
	中風病人SDM收案	100%	-六月(學期結束前)每週一、五17:00打電話到復健部詢問是否有新個案 -6/11上午11:00可能需要到復健部收案/詢問 -各項臨時任務

下週預計進度

1.         繼續閱讀文獻、統整、分類

2.         副木課第四次錄影與討論

3.         SDM相關任務

2018.06.04-06.08 研究助理-文獻閱讀 W9

精讀：

1.         Assessing Communication Skills in Real Medical Encounters in Oncology: Development and Validation of the ComOn-Coaching Rating Scales (2017)

略讀：

2.         Parent Satisfaction With Communication Is Associated With Physician’s Patient-Centered Communication Patterns During Family Conferences (2016)

名詞紀錄：

• 後設分析 (meta-analysis)：運用系統的統計技術，探討具有相同研究主題的實證研究文獻，計算其效果值來分析這些研究結果可以解釋與推論的程度，以做為進一步推論或修正依據的一種量化分析法。
• 簡單白話文：選出幾篇好的文獻，彙整統計結果，以得到較強且明確之結論。

• 效應大小 (effective size)：所謂效應大小是指在後設分析的研究過程上，所分析的每一個研究的實驗處理效應的大小，也就是每一個實驗設計中接受實驗處理的實驗組與控制組之間的差別。為了統計處理，這些實驗處理結果的差別需先經過標準化的處理，才能進行比較與合計。所謂標準化的處理就是把實驗處理的實驗組與控制組之間的差別除以控制組的標準差(standard devia-tion)。
• 效應大小的值可以代表就某一項研究主題而言，實驗組和控制組之間差異的大小，值愈大，代表實驗處理的功效愈大；值愈小，代表實驗處理的功效愈小。
• 簡單白話文：暫時排除樣本數的影響，單看成效。值大，功效大；值小，功效小。

• 外在效度 (external validity)：研究中各個變項所存在的因果關係，若被推論到其他的母群、情境和時間的適切程度。
• 簡單白話文：概化程度。

2018.06.04-06.08 研究助理-心得與困難 W9

       SDM收案              

一開始花了很多時間在跟學姊確認工作內容……感覺學姊對很多情況感到不確定，有的時候，交辦的龐雜資訊裡有很多是我不需要知道的（或聽完不懂其重要性的）。

之前一直都只在聽出重點後，詢問並確認自己的工作內容，對其他不清楚的部分暫不多做了解。後來發現，這樣可能會因為問了額外的問題而打擾到臨床老師，或突然地出現臨時任務，所以試著了解多一些，嘗試幫忙理出更清楚的頭緒。

總之還是確認了我的任務。

不過感到這真的是非常不容易收的研究案呀，我的部分還好，只有特定的時段需要幫忙，到了臨床需要等候或白跑一趟對我來說也只是工作的一部份，但學姊看起來似乎有點心力交瘁、偶爾無精打采，讓人稍微有點對邊收案邊讀書的日子感到擔心。（當然學姊不慎接了過多的助教工作也是忙碌的其中一個原因就是了）

        文獻閱讀        

每天把當天的問題釐清，可能會比全部念完，再整理問題順序來得更有效率。（不然隔天可能又要反覆看同一個大段落）

    溝通技巧分類        

這週和老師共同把分類做得更明確些，感到paper沒有白念，腦袋裡還是有累積更多的東西可以拿出來討論的。

雖然還是覺得分類很不容易，但比起最開始的一片茫然，現在有概念多了。

看完逐字稿跟老師討論的時候，有許多需要整個翻轉對臨床的印象之處，有時候會不禁皺起眉頭，想像不出理想的溝通情境，或說，如何在諸多的限制之下，還要達到列出的那些標準。

被老師提醒了「困難」和「重要」是要分開來看的。

所幸抱著的疑惑能提出來討論，慢慢、慢慢，在某些部分，似乎也稍微能想像得出來。

這種翻轉原本認知與印象的感覺總是有趣的，繼續加油吧。

              副木課錄影與討論              

老師說OSCE的目標主要有兩種：

(1)   最後評分（結果）

(2)   發現問題（過程）

討論時，我的其中一個疑慮是，如果收集的材料是同學們上課練習的過程，對同學們而言，是不是缺少了練習的機會，就直接要被打分數了。

畢竟課堂上的練習應該是最能放心犯錯的地方，犯了錯不要緊，如果知道自己錯在哪裡、之後能夠改正，那就是成功的學習。

如果要就課堂上的練習狀況打分數，是不是連這個最初的犯錯機會都不見了。

當下想到原本的評量方式，好像也是結果論，要看最後的成品；但回過頭來再想想，其實除了成品，老師另一部分的評分重點是「知不知道製作要點、覺得自己做得好不好、為什麼」，我想這部分是有涵蓋到「改正錯誤」之意圖的。

後來謝老師說明，他希望將這樣的OSCE工具的重點放在「發現問題」上，聽老師這麼一強調，我赫然感到自己似乎忘了老師在討論之初講到的這個目標，習慣性地將重點放在評分與結果上了（被打了二十幾年的分數，果真影響是深之入骨呀）。

是啊，工具的使用方式是因人而異的，誰又說發展了這樣的工具一定要跟成績有關呢？最核心的目標，其實不是成績，而是幫助老師和學生發現問題呀！

最近經由臉書，得知輔大的傅中珮老師正在發展小兒OT的OSCE考試。其執行方式並沒有綁定學生的學期成績，考試完全自由參加，參加了也不會加分，甚至大一、大二的同學們都自願擔任行政志工、假爸媽，只為了讓OSCE考試可以延續下去。看到這樣的分享真的覺得好感人，從中不但能看見同學們自主學習的精神，也看到研究者的擇善固執，即使金費和人力不足，仍咬緊牙關撐下去；更感動的是，這樣的堅持被周遭的人們認同了，甚而願意提供一己之力來幫忙成就這個「善」。

（連結：https://www.facebook.com/chungpei.fu/posts/1822874671067781）

雖說高處不勝寒，但也有道是「德不孤，必有鄰」，能和團隊一起完成困難但重要的事，是多麼美好的歷程啊。

BTW，這週我不小心犯了一個烏龍，忘記星期五早上的副木討論了，還勞駕了老師來找我……

進到討論室後老師說了句「會忘記開會，可能是過得太幸福了」，雖然愧疚，但想想，跟最開始被老師問「妳是不是很緊張？」時的狀態比起來，現在的我似乎的確更能自在地和辦公室的大家相處、面對工作和自己了。

辦公室的大家都很可愛、工作環境很愉快，真是讓人滿懷感激，不那麼緊張我想一定是好事，只是也要提醒自己不能放鬆過頭就是了…...

（當然任務的種類變多可能也是不小心犯烏龍的原因，所幸這次的錯誤沒有造成不可挽回的壞結果，可以讓我立即檢討自己安排任務、提醒事件的方式，改善工作效能。）

2018.05.28-06.01 研究助理-任務進度 W8

時間	交辦事項	完成度	目前進度
2018.05.28 │ 2018.06.01	文獻回顧，整理溝通技巧資訊（如何評量/言行指標/層面或向度）	N/A	本週閱讀2篇文獻
	用收集到的向度與項目，對溝通技巧進行分類	N/A
	文獻導讀報告2	100%	Done
	中風病人SDM收案	100%	下次預計6/11去臨床詢問老師有無新病人
	申請識別證（紅卡）	100%	拿到紅卡了
	副木課	N/A	第二週結束 記錄學生常見問題、正向特點

下週預計進度

1.         副木課第三次錄影與討論

2.         繼續閱讀文獻、統整、分類

*健檢複檢（待領到複檢單）

*借閱證申請（待拿到新的聘書）

2018.05.28-06.01 研究助理-文獻閱讀 W8

精讀：

1.         Two-dimensional structure of the MAAS-Global rating list for consultation skills of doctors (2012)

²  文獻導讀報告二

²  研究MG的向度與結構，初步認為是二向度的結構（MG patient與MG task）

²  老師：研究方法不佳。把原item的分類打散，探索性地看各項目間的數學關係，出來的結果意義是有限的

2.         Assessing Communication Skills in Real Medical Encounters in Oncology: Development and Validation of the ComOn-Coaching Rating Scales (2017)

²  讀完了，正在整理問題